Первый кассационный суд общей юрисдикции отказал собственнику земельных участков в переносе с их территорий инженерных сетей и автомобильной дороги, поскольку они не создавали существенных препятствий для проживания, сообщили в пресс-службе суда.
Кассация рассмотрела дело, в котором собственник участков неоднократно обращалась с иском об устранении расположенных на них сети канализации, газопровода, электросети и автомобильной дороги. По ее мнению, объекты мешали ей полноценно проживать на территории.
«Полагая, что указанные объекты препятствуют пользованию земельными участками, истица обратилась в суд с требованием к администрации городского округа и газовой компании об устранении нарушения права собственности на земельный участок путем переноса коммунальных объектов за пределы границ земельного участка, а также к владельцу дороги об устранении препятствий в пользовании земельными участками», — уточнили в суде.
Суд первой инстанции назначил по делу строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, которая показала, что инженерные коммуникации внутри участков не препятствуют проживанию, но при этом возможно ограничивают использование земли, отметили в суде.
«Устранение таких ограничений возможно либо путем исключения из площади земельных участков истицы площади охранных зон инженерных коммуникаций с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, либо путем выноса инженерных коммуникаций за пределы участков истицы, что требует больших вложений. Это является экономически нецелесообразным и может повлечь нарушение прав третьих лиц, поскольку участки истицы являются смежными с земельными участками иных собственников», — упомянули в суде.
Кроме того, для устранения нарушения прав истицы по вопросу автомобильной дороги на участках суд предложил перераспределить границы — согласовать с соседом их изменение, оформить договор и зарегистрировать новые границы, а при необходимости — оформить право проезда путем установления сервитута, добавили в суде.
В иске было отказано, поскольку истица не доказала фактическую невозможность или существенные затруднения пользования участками из-за коммуникаций и дороги. При этом само по себе их нахождение в пределах участков не свидетельствует о нарушении прав его собственника, пояснил суд. Апелляция согласилась с таким решением.
«Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Судебные решения оставлены без изменения», — указали в кассации.
